Rappel à Michel Onfray : la « théorie du genre » n’existe pas (et l’informatique est utile)

Si je comprends bien, il est scandaleux d’apprendre à l’école que les femmes et les hommes sont égaux.

Onfray, le « philosophe » médiatique, suit depuis un moment la même trajectoire que Finkielkraut. Il y a d’autres moyens pour apprendre à lire que d’ânonner la propagande d’extrême-droite. Si Michel Onfray veut contester les choix de l’éducation nationale, libre à lui, mais qu’il le fasse en citant autre chose que des fantasmes, la théorie du genre ayant autant de réalité que la licorne et le français de souche.

Par ailleurs, il me semble qu’apprendre à respecter les choix de chacun n’est pas moins important que de savoir lire et qu’il vaut mieux s’y prendre tôt.

Il y a encore peu, les femmes devaient avoir l’autorisation de leur époux pour ouvrir un compte bancaire, afin de recevoir leur salaire. Cela n’a pourtant strictement rien à voir avec le « genre », objet de fantasmes hystériques de l’extrême droite pour inventer des pratiques de découvertes masturbatoires dans les écoles maternelles.

Une journaliste lui répond point par point et ça fait du bien !

michel_onfray

rue89.nouvelobs.com, 10/09/2014

Quelque chose, on ignore quoi, n’est pas passé au petit-déjeuner ce mercredi matin pour Michel Onfray. Peut-être un chocolat trop tiédasse – oui, imaginons ici qu’Onfray boive du Van Houten au réveil comme Nietzsche, son maître à penser.

En tout cas, un truc suffisamment grave pour mettre en boule le philosophe et lui faire pousser un gros coup de gueule sur Twitter, où il affiche 38 000 followers, soit beaucoup plus que Nietzsche – un point commun avec Valérie Trierweiler, 145 000 exemplaires vendus contre 50 pour le Zarathoustra du philosophe allemand, comme il le déplore justement sur le réseau social car oui, Onfray déplore beaucoup, sur Twitter.

Colère matinale, donc, de Michel Onfray. Il saisit son smartphone et tweete avec plein d’espaces :

« Et si, à l’école , au lieu de la théorie du genre et de la programmation informatique , on apprenait à lire, écrire, compter , penser ? »

1

Eh ouais les gars ! Pourquoi ?

Bon, la dernière fois que j’ai vérifié, il y avait beaucoup plus d’heures de lecture, écriture, calcul et philosophie que de code et « théorie du genre » dans le cursus scolaire. Mais admettons.

Et rectifions.

1 La « théorie du genre » n’existe pas

Un mensonge mille fois répété par Nadine Morano ne devient pas une vérité.

Il est amusant de constater que l’homme qui est entré dans le débat public avec un « Traité d’athéologie » (éd. Grasset, 2005), emboîte le pas des catholiques conservateurs tel un vulgaire Jean-François Copé.

Donc, au risque de radoter, répétons une fois de plus (attention, je vais crier)…

LA THEORIE DU GENRE N’EXISTE PAS.

Comme le Yéti. Ou le mot premier-ministrable. Ou une frappe cadrée de Jordan Ayew.

Il n’y a que des « études de genre » (en sociologie, en psychologie…), ce qui n’est pas nouveau, puisqu’elles sont nées aux Etats-Unis dans les années 60. Ces études portent sur l’identité féminine et masculine et leurs représentations.

« Un argument récurrent des conservateurs de tout poil »

En juin 2013 déjà, quatre sociologues et politistes avaient dû faire la leçon au ministre de l’Education nationale qui avait mentionné ce « mot démon » à l’Assemblée nationale :

« L’idée qu’il existe une théorie du genre est un argument récurrent des conservateurs de tout poil qui cherchent à renvoyer de solides analyses empiriques à la fragilité d’une doctrine.

Leur démarche s’apparente à celle des conservateurs américains qui attaquent systématiquement l’enseignement de la biologie dans les écoles américaines en prenant pour cible la “théorie de l’évolution”, aux côtés de laquelle il faudrait, d’après eux, enseigner la “théorie du dessein intelligent” – résurgence du créationnisme le plus antiscientifique. »

Comme l’écrivait alors ma collègue Florencia Rovira Torres, « parler de “théorie du genre” permet de supposer que le genre n’est pas vrai. Or, en tant que concept, le genre peut être plus ou moins pertinent ou utile, mais pas vrai ou faux ».

Qu’il faille le rappeler à un intellectuel comme Michel Onfray est désolant mais montre aussi à quel point ce mot s’est installé dans la conversation, avec la complicité de médias qui le prennent pour argent comptant. L’expression même devrait être décomptée du temps de parole de la droite.

D’un éditorialiste de l’hebdomadaire de droite France catholique à un philosophe athée d’extrême gauche : quel joli parcours pour la « théorie du genre » en France en pas même quatre ans…

Il préférerait dénoncer les monothéismes

Quant à la présence des questions de genre à l’école, rappelons aussi à Michel Onfray que l’Education nationale n’a pas un programme secret visant à équiper les filles de pénis et à couper le zizi des garçons, ni d’enseigner la masturbation, mais simplement d’expliquer l’égalité hommes-femmes et interroger les rôles attribués aux uns et aux autres par la société. Et grâce à l’intox de la droite, ce dispositif est plus ou moins enterré.

Pour faire justice à la pensée de Michel Onfray, notons qu’il s’est déjà exprimé sur le sujet par le passé, notamment sur son blog en septembre 2013, pour dire qu’il y avait peut-être autre chose à faire pour l’égalité hommes-femmes, par exemple « dénoncer les trois religions monothéistes ».

« Que le masculin l’emporte grammaticalement sur le féminin ou que l’on dise “madame le ministre” constituent moins un scandale à mes yeux que ce que professent le judaïsme, le christianisme et l’islam sur les femmes – impures par nature, ontologiquement pécheresses, inférieures aux hommes. […]

Si l’on veut une véritable égalité homme-femme, on ne se contentera pas de jouer sur l’emballage en variant les effets de surface. »

Onfray a au moins raison sur un point : la « mallette pédagogique » est un emballage.

2 « La programmation informatique », c’est lire, écrire, compter et penser à la fois

Ce n’est pas jouer à « GTA » toute la journée

Alors comme ça, Michel Onfray, le philosophe doté d’un blog ma foi pas dégueu, d’une page Facebook et d’une chaîne YouTube, trouve que l’informatique à l’école, ça ne sert à rien ?

Capture d’écran du site de Michel Onfray

Capture d’écran du site de Michel Onfray

Malheureusement, le gouvernement pense comme lui.

Pour l’instant, malgré ses engagements, François Hollande ne fait pas mieux que ses prédécesseurs en la matière. Début septembre, il a annoncé « un grand plan numérique pour l’école ». Déjà entendu ça quelque part ? C’est normal : depuis 1987, tous les ministres de l’Education ont le leur, rappelle Le Monde. Celui-ci est censé être appliqué en 2016…

En proposant l’informatique en option au primaire et en voulant confier son enseignement en secondaire aux professeurs de maths et de techno, l’ex-ministre de l’Education nationale Benoît Hamon a été bien plus timide que ne le proposait l’Académie des sciences.

En mai 2013, comme nous le rappelions cet été, l’Académie des sciences a pondu un rapport posant le retard dramatique de la France en la matière. Parmi ses préconisations : « une initiation aux concepts de l’informatique » obligatoire en école primaire, pour éviter la « fracture numérique ».

Pour l’économie, pour le cerveau et pour rester maîtres

L’informatique est présente dans tous les pans de l’économie et de la culture. Elle est un gisement d’emplois inexploité. Le code, lui, entraîne le cerveau à penser différemment et constitue une formidable manière d’appréhender les mathématiques, comme le plaide le lauréat de la médaille Fields, le « prix Nobel des mathématiques », Cédric Villani.

Le professeur d’université John Naughton, cité par le Guardian, donne une troisième raison pour laquelle la connaissance de l’informatique est nécessaire :

« Nos enfants vivent dans un monde qui est défini par la physique, la chimie, la biologie et l’histoire, et – à juste titre – nous voulons qu’ils comprennent ces domaines.

Mais leur monde va bientôt être défini par les ordinateurs : s’ils n’ont pas une meilleure compréhension de tout ça, ils seront intellectuellement paralysés. Ils grandiront, consommateurs passifs de services et d’appareils fermés, menant une vie qui sera toujours plus circonscrite par des technologies créées par une élite travaillant pour de gigantesques entreprises comme Google ou Facebook. »

Brrrr. Flippant.

Déjà qu’ils seront tous en robe.

LIRE Quand Michel Onfray fait dans la philosophie de comptoir

Advertisements

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s